News Events

Ответственность Руководителя и Участников по долгам проблемной компании (статья на портале Lawfirm)

Как это ни печально, в период кризиса наиболее востребованными юридическими услугами со стороны предпринимателей являются услуги по ликвидации, банкротству, реорганизации или продажи компаний новым участникам.

Ликвидация через налоговый орган (так называемая «официальная ликвидация») возможна при одновременном соблюдении следующих условий:

1. Отсутствует налоговая задолженность, задолженность по другим обязательным платежам в бюджет.
2. Отсутствует задолженность перед недружественными кредиторами.

Руководителю или Участникам компании, которые не справляются с накопившимися проблемами и имеют долги, в ряде случаев альтернативные способы отчуждения компании представляются панацеей от всех бед.

Но все ли так просто и радужно - мы попытаемся разобраться в настоящей статье и оценить риски бывших Участников и Руководителя.

Представим себе компанию, в которой образовалась задолженность по налогам перед бюджетом или перед кредиторами и попробуем оценить, каковы риски владельцев и Руководителя после ее продажи.

В первую очередь, необходимо уточнить размер задолженности, определить, за какой период она накопилась, понять, были ли какие-либо действия, образующие состав налогового преступления, чтобы на первоначальном этапе исключить уголовную ответственность Руководителя. Также необходимо исключить обстоятельства, когда руководитель и участники могут понести ответственность за убытки, причиненные обществу в результате налогового правонарушения или стать последним звеном в цепочке взыскания ущерба российского бюджета в результате неуплаты налогов компанией.

Ответственность за налоговое правонарушение ложится на саму компанию. Срок давности привлечения компании к налоговой ответственности составляет 3 года.

Состав налогового правонарушения образуют следующие действия: занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу. Ответственность наступает по ст. 122 НК РФ в виде штрафа от 20 до 40% от сумм неуплаты.

Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Об этом говорит ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ».

Организация-налогоплательщик не может быть привлечена к ответственности, если после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. К примеру, правонарушение совершено 21 января 2014 года, налоговый период, в течение которого было совершено это правонарушение, оканчивается 31 марта 2014 года. Решение о привлечении к налоговой ответственности может быть вынесено до 31 марта 2017 года.

При этом формально ни бывший Руководитель, ни Участники не будут ответственны за налоговое правонарушение, субъектом правонарушения выступает сама компания. Именно она обязана оплатить штрафы. Но в таких случаях существуют определенные "подводные камни" для руководителя и собственников компании.

1. Гражданско-правовая ответственность Руководителя/Собственников за ущерб, причиненный обществу


Во-первых, возможно наступление гражданско-правовой ответственности. Так, выплачивая штраф за налоговое правонарушение, компания терпит убытки. Гражданским законодательством (ст. 53.1 ГК РФ) предусмотрено наступление ответственность у руководителя по иску общества или его собственников за убытки, причиненные обществу. Этой же статьей снимается корпоративная вуаль и к ответственности за убытки, причиненные обществу, может быть привлечено и лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, (то есть лицо фактически осуществляющее руководство), в том числе собственник компании.

Важное условие наступления ответственности по ст. 53.1 ГК РФ - доказанность того факта, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей руководитель или собственники действовали недобросовестно или неразумно, в том числе их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
То есть если будет установлено, что по вине руководителя или собственников имела место неуплата/неполная уплата налогов и, как следствие, выплата штрафов компанией – такие убытки в результате уплаты штрафа за налоговое правонарушение можно взыскать по иску общества или его участников с виновных лиц - Руководителя или Участников.

В этой связи стоит обратить внимание на имеющуюся судебную практику по ст. 53.1 ГК РФ. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 29.06.2015 N 09АП-23598/2015 по делу N А40-10243/15 поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что иск о взыскании убытков с руководителя (в деле - управляющая организация), причиненных уплатой административного штрафа, удовлетворен правомерно, так как административное правонарушение совершено по вине ответчика. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Нельзя не упомянуть о намерениях законодателя ужесточить наказание за налоговые правонарушения. В проекте поправок к КоАП РФ содержатся статьи за налоговые правонарушения, по которым сейчас не предусмотрена административная ответственность, штрафы по налоговым статьям увеличены.

2. Субсидиарная ответственность Руководителя/Участников

Теперь о втором "подводном камне". Если состав налогового правонарушения в действиях компании отсутствует, но имеется задолженность по налогам и она не погашена в течение 3 месяцев, для удовлетворения своих требований налоговые органы вправе подать иск о признании компании-должника банкротом.

Шесть лет назад законодатель ввел в закон о банкротстве понятие контролирующего должника лица. К такому лицу относится лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. Контролирующим должника лицом может быть признан владелец 50% и более голосующих акций АО или владелец более 1/2 долей уставного капитала ООО, а также руководитель должника.

Если должник признан банкротом из-за действий или бездействия контролирующих лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Ответственность лежит на Участниках и Руководителе за период 2(два) года до принятия заявления о признании должника банкротом. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Основания привлечения к субсидиарной ответственности.

Первое основание -нарушение должником обязанности по подаче заявления о банкротстве. Ответственность несет руководитель должника.

Второе и третье основания привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности:
1)Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая подозрительные сделки и сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст.ст.61.2 и 61.3 закона о банкротстве);

2) Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе, обязательствах должника, либо указанная информация искажена, и в результате затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Существует презумпция виновности руководителя или собственников по второму и руководителя по третьему основаниям. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из этих обстоятельств. Положения об ответственности в связи с недочетами в бухгалтерских документах применяются в отношении Руководителя.

Если должник признан несостоятельным по вине нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Судебная практика показывает, что по второму основанию сложно доказать связь наступления банкротства компании с действиями ее руководителя или собственников, а также совершения им сделок, имевших цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем в привлечении его к субсидиарной ответственности суды, как правило, отказывают. Суды указывают, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт противоправного поведения контролирующего должника лица; наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов; причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами; вина контролирующего должника лица. Примером может послужить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. по делу № А13-52/2011.

По третьему основанию суды доказывают вину чаще, но для бывшего Руководителя и Участников это обстоятельство уже не имеет значения.

Кто может подать заявление

Заявление может подать в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Также заявление может быть подано конкурсным кредитором, или уполномоченным органом (налоговым органом).

Когда можно подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Заявление может быть подано в рамках конкурсного производства в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее 3 (трех) лет со дня признания должника банкротом.
Разумеется, вопросы привлечения к субсидиарной ответственности актуальны при признаках банкротства и долгах не только перед бюджетом, но и перед контрагентами.

3. Уголовная ответственность Руководителя

(Срок давности привлечения Руководителя к ответственности: 2 года/10 лет)

При сумме доначислений по налогам в размере 2 и более млн. рублей налоговые органы передают материалы в следственные органы, проводится доследственная проверка, по итогам которой может быть возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ уже в отношении руководителя, в обязанности которого входило подписание отчетной документации (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 г.).

Уголовная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты путем непредставления налоговой декларации, либо путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Крупный размер в данном случае - сумма налогов, за период в пределах 3 (трех) финансовых лет подряд составившая более 2 (двух) млн. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов, либо превышает 6 млн. рублей.

Расчет показывает, что сумма неуплаченных налогов в 2 млн. рублей не актуальна для крупного бизнеса. Так, если компания платит 2 (два) миллиарда рублей налогов, размер неуплаченных 2 (двух)миллионов рублей составляет долю в 0,1% и признается не уклонением от уплаты налогов, но счетной ошибкой.
Если налогов не уплачено на 6 (шесть) миллионов рублей, независимо от общего размера начислений, такая неуплата подпадает под ч. 1 ст. 199 УК РФ.

О чем в этой связи важно помнить. Привлечение к уголовной ответственности имеет сроки давности, и в данном случае по ч. 1 ст. 199 УК РФ срок давности- два года со дня совершения преступления. То есть если после продажи компании выявится факт уклонения от уплаты налогов, влекущий уголовную ответственность, в течение двух лет со дня совершения данного преступления привлечь по ч. 1 ст. 199 УК РФ могут лицо, юридически уже не имеющее к отношения к компании - в том числе бывшего руководителя.

Приведем пример: компанию ликвидируют путем продажи в сентябре 2015 г. с долгами по налогам в 3 (три) млн. рублей за период с 2012 по 2014 годы, долги более 10% от подлежащих уплате. В декабре 2015 г. проводится налоговая проверка, выявляющая данный факт. Материалы направляются в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела. Преступление считается оконченным, предположим, 31 марта 2014 г. Так вот, до 31 марта 2016 г. прежнее руководство, а именно руководитель компании или главный бухгалтер, может быть привлечено к уголовной ответственности.

Если следственные органы выявят, что в уклонении преднамеренно и по предварительному сговору участвовал, помимо директора, и главный бухгалтер - могут привлечь и его, и руководителя к ответственности вместе, но уже по пункту "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение по предварительному сговору.
Санкция за данное преступление более серьезная, преступление считается тяжким и, как следствие, имеет более длительный срок давности привлечения к ответственности - 10 лет.

То есть если преступление окончено 31 марта 2014 г, привлечь бывшего руководителя и бухгалтера можно до 31 марта 2024 г. Если уклонение от уплаты налогов составляет особо крупный размер - сумму более 10 миллионов рублей в течение 3 лет подряд, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20% подлежащих уплате налогов - руководителю или бухгалтеру грозит ответственность по пункту "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, преступление также признается тяжким и срок давности привлечения составляет 10 лет.

4. Деликтная ответственность Руководителя/Участников

В судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства налоговые органы вправе предъявить гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Судебная практика показывает, что такие иски суды удовлетворяют. Примером может послужить Решение по делу 33-11124/2015 (27.07.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан).

Суд ссылается на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, и на основании материалов уголовного дела делает вывод, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине директора, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем директор является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
Подобная практика соответствует позиции Верховного Суда РФ. Так, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указал, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.

Сообщить об ошибке

Фрагмент текста с ошибкой